2021-04-22 第204回国会 参議院 環境委員会 第7号
これ見ますと、兵庫県知事が、六甲山再生委員会のスケジュールですと、来年の三月に取りまとめをしようというスケジュールになっているんですが、六甲山の国立公園計画の改定作業とマッチしているんだろうかと、ちょっと心配されているんですね。
これ見ますと、兵庫県知事が、六甲山再生委員会のスケジュールですと、来年の三月に取りまとめをしようというスケジュールになっているんですが、六甲山の国立公園計画の改定作業とマッチしているんだろうかと、ちょっと心配されているんですね。
ことしの二月には、国立公園計画の基本方針、大体どの地域を国立公園にどういう形でするかということが書かれたものが基本方針でありますけれども、それを決めて、地元調整、これから公園計画の具体的な線引きについて着手したところでございます。 世界遺産につきましては、平成十五年に、屋久島、白神の後の三番目の自然遺産のために林野庁と共同で専門家の会合を行いました。
今、自然保護官、国立公園の数と面積に比較すれば大変少ない人数で、公園管理、あるいは公園の計画といったものを立てていただいておるわけでございますけれども、条文といいますか法令に書かれております国立公園区域の見直し、そして国立公園計画の点検といったものが行われていなかった、区域の見直しについては調査に入った中で約半分、そして計画については約三分の一が着手されていないということを勧告を受けております。
ところで、先ほどの原状回復命令では、西島の特別地域及び普通地域及び男鹿島の普通地域のうち、水面の埋め立てを行った箇所については、瀬戸内海国立公園の国立公園計画を踏まえ、速やかに埋め立てた土石をすべてしゅんせつ撤去し原状回復を図ることとしております。 しかし、採石法違反による原状復元命令では約四十五ヘクタール、一方、自然公園法違反による原状回復命令では約九・七ヘクタールとなっています。
そういった全体としての計画を恐らく東京都がつくられると思いますので、それを私どもとしてもよくお聞きしながら、私どもの方は国立公園計画というのをつくっておりますので、いずれその改定も必要かと思っております。そういうことと相まって、全体としての対応をしてまいりたい。
例えば、国立公園におきます国有林の伐採につきましては、私ども環境庁で国立公園計画を策定いたしまして、また林野庁におきましては実際の施業計画であります国有林の施業管理計画というものを策定するわけでございますが、それぞれの段階で相互に調整を行っております。
○政府委員（古賀章介君） これも先生御案内のとおりでございますが、知床国立公園は昭和三十九年に指定されたわけでありますが、その後の社会情勢の変化を踏まえまして、自然の保護を基調といたしまして昭和五十九年に国立公園計画全般にわたりまして再検討を行ったところでございます。
いまさっき触れようとなさったことですが、この附帯決議、こういう趣旨を生かしながら環境庁の方で国立公園計画の再検討要領というのを昭和四十八年十一月二十二日、自然保護局長の通知で出しておられますね。 この要領を見てみますと「目的」がございまして、「自然保護の強化を基調として」見直しをするのだという目的が書いてございます。
これにつきましては、同年の十一月に国立公園計画の再検討要領というものを作成いたしまして……（馬場分科員「それは後でやります。やっておりますかと聞いておるのです」と呼ぶ）はい、そのとおりやっております。
先生御指摘のようにいろいろな問題は含んでいるというぐあいに思いますが、作成をいたしました意図はそういうことでございまして、先ほど環境庁の方からございましたように、本年六月に知床国立公園計画の改定が行われまして、現地に展望利用施設をつくるということで改定になっております。まだその具体的な計画はできておりませんけれども、環境庁その他関係機関と十分協議をいたしてまいりたいと思っております。
したがいまして、国立公園計画に基づく特別保護地区の決定なり第一種特別地域の決定がなされた場合については、要綱の中に定められておる諸要件を十分に満足しておれば、その内容等について慎重に審査をして都道府県からの補助申請に対応しているところでございます。
一方、前橋営林局では、福島県の自然公園担当部局から、当該スキー場の開発とも関連いたしまして、当該地の国立公園計画の問題について御相談を受けておりますが、林野庁としては、まだ国立公園計画の変更につきましては環境庁から協議は受けてない状況でございます。
「国立公園計画の再検討について」ということで、これも環境庁は方針を出していらっしゃいます。非常にすばらしい方針だ、私はそう思っているのです。この方針を見ますと、これからも国立公園だとか国定公園は開発を目的とする区域の変更は原則としては行わないということを言っているわけです。これは参議院でも自然公園法に絡んでこういうふうな附帯決議がなされた後であったと思いますが、非常に大事なことを指摘しております。
○藤田（ス）委員 いま局長がおっしゃった方針は、四十八年十一月二十二日付の「国立公園計画の再検討について」という通達の中にちゃんと書かれているわけですよ。「公園区域については、区域線の明確化をはかるために必要な場合等特別の事情のある場合を除き変更しない。特に地域の開発を目的とする区域の解除は原則として行なわない。」こういうふうに書いております。
その意味ではこれを守っていかなければならぬのですが、屋久島の自然環境の保護について、いま申し上げましたように、最近の住民の運動だけでなしに国民の関心も非常に高まっているわけで、環境庁にもこの諸君が行って、そして保護策の検討を要請したというふうに聞いておりますが、国立公園計画の再検討作業が行われているように承っております。保護計画の変更がそこでは問題になるわけですね。
そういう意味におきまして、地元の青森県からも、私どもは、この道路についての協議を受けたわけでございまして、私どもも、もちろんこの問題といたしましては、国立公園計画の中で対処すべきものであるというように考えておりますので、この道路計画に伴いまして、当然、公園計画の見直しも必要であるというように考えております。
○宇野説明員 御指摘の箱根プリンスホテルあるいは芦ノ湖ホテル、これにつきましては国立公園計画のいわゆる利用計画というものに基づきまして、個々の行政判断によりまして、認可に際しましては、施設の大きさ、高さ、色彩、いろいろな問題、いろいろな点を周辺の状況と勘案いたしまして、できるだけ自然環境の保全にそごしないような措置をとってまいったつもりでございます。
したがいまして、国立公園計画の保護計画におきましても、これらの地域を特別地域として十分に規制するというわけにはまいらなかったわけでございます。そういうことも一つの原因になっている次第でございます。
これは一種、二種、三種と申しますのは、国立公園計画に基づきまして保護計画としまして第一種特別地域、第二種特別地域、第三種特別地域という区分を出しております。目安でございます。
○上林繁次郎君 厚生省の国立公園計画というものが昭和二十六年に立てられましたが、昨年四十三年までにその二十六年に立てられた計画の二五％程度しか進められていないという現状であるわけですね。こういうような進み方ですと、当時、この二十六年にこれを立てたときには大いに自然の保護、そういう面から強力にこれを進めていこうと、こういうような考えのもとにこの計画が打ち立てられたと思うんです。
たとえば箱根のようなところにつきましては、これが国有林である、あるいは国直轄の土地であるということならば、相当の規制はきくわけでございますけれども、ほとんど全部が民間の土地所有でありますと、国立公園計画でここはだめだ、こういう議論をいたしておりましても、いろいろな事情で、その公園計画としてそういう需要があるから、宿泊施設を何とか小さなものを認めてくれぬかというようなものの累積が、いま仰せられましたように
従来、こういう国立公園計画に基く施設につきまして、特許を得てやりたいという業者が、資金のあっせんについていろいろと援助方を依頼して参りますが、その資金のあっせんについては、いろんな金融機関がございますので、そういうものの向き向きに応じて私どものできることはお世話しておりますが、この案件についても現在のところ、それ以上のことは考えておらぬわけでございます。
○政府委員（安田巖君） 私の方で実は業者の転廃業のあっせん促進を直接いたしておりませんので、今のお話は、国立公園の中のいろんな計画でございますので、国立公園計画としての行政の上で関係があったと思いますから、公園部長の方から一つ答弁さしていただきます。